|
|
|
| научные публикации |
1. Чем отличается каста от гильдии, сословия, клана, мафии

Государство – это Часть. Некоего Целого.
Но как организуются остальные части – которые вне Государства, которые не собираются отождествляться с галиматийным определением тебя эфемерией Общества? Очевидно, что нет. Эфемерия, умноженная на эфемерию еще и безответственна.
1.
Любая организация в истории напоминает секту. Так было и так будет. Стремление к закрытости, автаркии, теневым махнинациям и паразитарному эгоизму – неизбывно, как неизбывен паразитизм любого организма.
Все как у человека. Разница только в том, преодолеет человек свой эгоизм и станет Субъектом, порождая Историю или просто скукожится в своем эгоизме, не породив ничего.
Почему все тяготеет к сектантству?
1.
Каста и Партия обозначают одно и то же – Часть (Каст и Партис). Но почему эти понятия неслиянны и взаимоисключают друг друга? Почему не примирить, не завести в синонимы?
Если коротко – как любой Натуралитет и Предметность презирают, исключают и диффамируют Профанацию, Имитацию, Ложь, так Каста презирает Партии.
1.
Слово «каста» вызывает у нас отвращение, но слово «кастинг» – отбор для задачи – нет. Почему?
Каста совершенно нормальное слово, поскольку обозначает часть, но со значением устойчивости. То есть сердце – каста у человека, потому что она у человечества устойчива.
Почему же тогда у нас такое отвращение к понятию касты?
В некотором смысле, я пережил то же, что и сам Шукшин, берясь за тему, которая его приведёт к внутренней трагедии. Только пережил как читатель.
Поиск корней иногда может привести к открытиям, с которыми потом трудно совладать. История Шукшина – тому пример. Многие знавшие его считали, что Роман «Я пришел дать вам волю» перекроил его сознание и судьбу.
1.
 Проблема «классовых противоречий», на которых были зациклены марксисты, сегодня осталась, только в превращенной форме. Классы сменились на кланы, партии, негласные касты и сословия. Иногда наличие их признается на уровне оговорок, иногда мы сталкиваемся с их железной реальностью на практике.
 Очень часто представители, вроде бы одной и той же легальной влиятельной структуры говорят и ведут себя по-разному. Иногда эти расхождения незначительны, а иногда диаметрально противоположны. Сторонний наблюдатель впадает в недоумение, как такое могло произойти? В принципе, то, что властные, как, впрочем, и любые
1.
Рассмотрим вопрос с двух позиций. С позиции преимущества кастовости и с позиции создаваемых трудностей.
Но сначала выясним, всё ли здесь прояснено.
1.
 Если характеризовать все действия Пугачева и Белобородова и Грязнова, то их действия можно характеризовать одним словом – Военная Стратегия. Везде можно объяснить всё стратегическим замыслом. Но оказывается, Стратегия была многослойной. Невзятый Екатеринбург только обострял вопрос: а если не взят Екатеринбург, то решил ли Белобородов проблему подчинения, лоялизации, блокады Севера? – Разве это вопрос не стратегический? Оказывается, нет. Есть более мощная стратегия. Ведь Белобородов решил задачу взятия Севера.
1.
 Возражения преследуют нас: если Белобородов по военной логике взял северную часть Урала, то почему он не взял Екатеринбург, который на тот момент уже становился столицей Урала?
В ситуации, где российская дипломатия будет "прилагать серьёзные усилия", Нарендра Моди просто "возьмет под козырек". Или уже "взял под козырек"? 
Период времени между Карасями и Пристанью наименее исследованный, и он же один из ключевых в понимании Пугачевщины.
1. Гибридная Операция Развенчание Коперника начинается с доказательства, что Коперник не является первым теоретиком Солнцецентризма (Гелиоцентризма). Гелиоцентризм открыт минимум за 10-8 тысяч лет до н.э. Кастами Брахманов и Парсов – первыми астрономами и гелиоцентриками.
Я давно занимаюсь личностью Николая Коперника. Однако, должен к своему стыду признаться, что только сейчас сделал то, что должен был сделать в самом начале. А именно прочитать его сочинение, благодаря которому он и стал тем Коперником, каким известен в мире. Поначалу, я по инерции и бегло ознакомившись с содержанием труда Николая Коперника «О вращении небесных сфер» полагал, что там нет ничего кроме астрономических расчетов. В принципе так и оказалось. Однако в книге, помимо расчетов, есть еще и предисловие. И предисловие интересное.
1.
Кража Солнца Римом – операция грандиозная и говорящая о том, что Римская Чума явление системное и стратегическое. Действительно, чтобы отдать Копернику приоритет открытия Солнца в 16 веке, это Солнце сначала нужно украсть.
И эта кража была организована в 2 веке Римом нашей эры руками негодяя Клавдия Птолемея.
Первое, что отвращает от этой фигуры – количество откровенной лжи, мифов вокруг него. Первое – он назван древним греком, несмотря на то, что работал на Рим – и работал в Римском Египте!
 Великой страну делают её граждане. И дело здесь не только в патриотическом воспитании детей и юношества, или туристических достопримечательностях. Наличие в стране и её истории фигур мирового масштаба выводит и страну на мировой уровень. Ставит её в ряд мировых держав и, - формально или неформально – другой вопрос, - дает права мировых держав.
 Историческая справедливость - вещь интересная не всем. Восстановление исторической справедливости может настолько сильно поколебать фантомный ряд многих политических систем, что многие задают вопрос: а стоит ли это делать, если это чревато?
Математику и связанные с ней науки редко связывают с политикой. Слишком далеки, и массовом сознании, сухие цифры и тишина кабинетов от майданных страстей, эмоциональных дебатов в парламентах и кулуарных интриг.
Новый взгляд на Католическую Церковь.
 Когда мы рассмотрели вопрос, так сказать, не только научной подоплеки разработанной Николаем Коперником Гелиоцентрической системы, мы невольно обратились к личности самого Николая Коперника. Нет, ничего сенсационного, каких-то новых, ранее неизвестных страниц в его биографии мы не нашли. Интерес вызвали его отношения с Католической Церковью.
С некоторых пор о Геоцентрической модели Солнечной Системы принято говорить, как об ошибочной, которую полностью заменила Гелиоцентрическая. Тем не менее, эта модель более полутора тысяч лет использовалась в астрономических и иных расчетах и в общем, нареканий до определённого момента, не вызывала. Поэтому едва ли корректно называть её ошибочной. Тогда как? Давайте разбираться.
 Если искажения истории внутри страны имеют регуляторы и сдерживающие параметры для фантазий и политического заказа, то как быть, если соседи и партнёры, искажают нашу историю в пропагандистских целях?
Есть пропаганда, к искажениям которой привыкли. У пропаганды есть свои оправдания – мол, моментальность, интерпретация, невозможность моментально дать объективную оценку. Но у историков такой возможности нет вовсе.
Об идеологической основе консолидации
 Одним из однозначных свойств так называемого «феодализма», что осталось в сознании еще со школьных времен, где нам преподавали историю в соответствии с марксисткой «пятизвенкой, - называлась «феодальная раздробленность». Это когда феодалы без конца воевали друг с другом. Наверное, эта самая «феодальная раздробленность» не осталась бы в памяти, если бы не однозначная ассоциация «феодальная раздробленность – причина татаро-монгольского ига». Иго – одна из наиболее ярких страниц в официальной историографии, поэтому словосочетание «феодальная раздробленность» достаточно прочно закрепилось в сознании как неотъемлемое свойство так называемого «феодализма». Сейчас мы покажем несостоятельность понятия «феодальная раздробленность».
Дроны, атаки дронов, увы, стали нашей сегодняшней реальностью. То и дело приходят сообщения об атаках, жертвах. Но одновременно приходят сообщения и о работе ПВО - отражении атак, сбитых летательных аппаратах, предупреждения гражданам. Оценивать эффективность работы ПВО лежит за пределами нашей компетенции и не является нашей задачей. Мы просто констатируем факт: Есть атака – есть противодействие. Это нормальная и единственно правильная реакция на нападение. И используем этот пример в качестве аналогии.
Социологи давно удивляются тому, что в момент перехода, кризиса, люди в массовом порядке начинают обращаться к истории, задаваясь бытийными вопросами, которые не возникают в стабильные времена. Чем это объяснить? Ведь вроде бы история – то, что ушло, то, чему подражать невозможно. Особенно это касается безымянной истории – то есть предельно древней, где мы предков можем понимать только по артефактам и делу их рук – камням и кирпичам.
Что же нами движет? Откуда это «историческое помешательство»?
Есть научная интерпретация процесса: есть понятие зрелости – кто взрослее, тот более зрел и мудр.
 Длительные дискуссии об истории России оказались делом нешуточным, расколовшим сознание ученых, школьных преподавателей, родителей, детей.
Путин в серии мероприятий поставил точку в этих дискуссиях, что выразилось в идее единого учебника по истории.
Но подавляющее количество ученых про себя подумали: а проблемы-то остались.
Тема: Уничтожить Историографическое оружие Маркса против России. Ответственность историков за пропаганду лженаучных измышлений Маркса, в особенности в безальтернативном контексте.
 Мы продолжаем изучать вопрос ущерба от Пугачевщины, основываясь на доступных нам документах. На этот раз попробуем подойти с другой стороны – со стороны Власти. Речь пойдет об уже упоминавшемся нами «Высочайшем повелении об оказании разоренным местностям пособия в виде ссуд» от 31 марта 1775-го. (Опубликовано в «ТРУДАХ ПЕРМСКОЙ УЧЕНОЙ АРХИВНОЙ КОМИССИИ», изданных в Перми в 1897-м году.)
Рассматриваем с точки зрения пострадавшего
 Ущерб, который понесла Россия в результате Пугачевщины, огромен – это несомненный исторический факт. Однако следующий вопрос, который логически следует из этого факта: «Насколько огромный?» Как добросовестные ученые мы обязаны заниматься этой темой. Но есть два серьезных аспекта, которые мы обязаны учитывать в своем исследовании.
 Почему взятие Оренбурга и Уфы не были в замысле организаторов Пугачевщины? Мы к тому, что относиться всерьез к осаде Оренбурга и сидению Зарубина (Чики) под Уфой, нельзя. То есть мы в оценке Пугачевщины не можем опираться на эти события. Напротив всё происходящее там напоминало подготовку к Главному.
Это подтверждают ответы на сопутствующие вопросы.
1.
Нужно ли «официализировать», узаконивать холодную войну?
Что такое казус-cold-war-belli – прецедент для объявления холодной, гибридной войны?
Почему СССР проиграл «холодную войну»?
Вынесенный в заголовок в опрос правильнее отнести к риторическим. Любой ответит: «Конечно же нет! В войне без войск победить невозможно.» История однозначно показывает, там, где не было войск, победы не было никогда. Та же история показывает, появление новых средств нападения автоматически означало появление специализированных войск для борьбы с новыми средствами нападения. Появление самолетов и дирижаблей вызвало к жизни войска ПВО, танки положили начало специализированной противотанковой артиллерии. Можно уверенно говорить, что когда гитлеровцы и их союзники напали на СССР, были созданы специализированные войска для тотальной войны: Государственный Комитет Обороны (ГКО). Война перестала быть уделом только вооруженных сил. Была военизирована вся страна. Достаточно заглянуть в биографии крупных советских партийных, государственных, хозяйственных руководителей, обязательно найдем присвоение в годы войны воинского звания. И есть сомнения, что люди этому были тому рады. Присвоение воинского звания означало не просто генеральский мундир и генеральские полномочия, но генеральскую, очень суровую ответственность. И создание специализированных войск себя оправдало. СССР выстоял и победил в войне со всей Европой, минимум.
1.
Все стало понятно: Трамп – это не мир, а тотальная милитаризация всех против всех. И это становится реальностью. Военные претензии плюс окружение себя интеллектуалами от идеологи и от технологии снимает все вопросы. План организации третьей мировой войны Европы с Россией уже не скрывается.
Наши действия?
|
|
|
| Лаборатории и Программы |
ЛЮДИ-ТИТУЛЫ
РЕАЛИЗАЦИЯ КНИГ доктринальная серия
|
|
|
| Международные конвенции |
ФОТОГАЛЕРЕЯ
РЕАЛИЗАЦИЯ КНИГ тематическая серия
|
|