НЕСЕТ ЛИ РЕВОЛЮЦИЯ ПРОГРЕСС?

Опубликовано 23.02.2024 16:42 , Автор: Болдырев А.В.

Категория: Кафедра делегитимации революционизма

Защитники революций, признавая ущерб, который революции наносят странам, где происходят. Даже соглашаясь с тем, что страна в результате революции отбрасывается назад в своем развитии. Тем не менее, регулярно приводят аргумент, что этот ущерб оправдан, так как революции-де несут прогрессивное устройство общества. И революции следует считать явлением прогрессивным, следовательно, позитивным. И многие с этим соглашаются. Соглашаются с тем, что за прогресс нужно платить. Впрочем, мало задумываясь над элементарными вопросами: «Прогресс – это что?» «Прогрессивный строй – это как?»

Этот «аргумент» проходил в конце XIX века, когда опыт революций у человечества был минимальный. Однако XX век и происходящие сейчас события категорически опровергли и опровергают прогрессивность революций.

Начнем с того, что ре-волюция и про-гресс несут в себе противоположные по значению приставки. Про- - означает движение вперед, а ре- - назад[1]. Это уже ставит вопрос о противоположности слов прогресс и революция.

Мы же на примере самой известной и, попутно, наиболее известной нам, – бывшим гражданам СССР, - революции – революции 1917-го года покажем, что никакого «прогрессивного строя» не было. Более того, порядки в СССР несли в себе элементы регресса, деградации на более низкие ступени развития.

Марксовская теория «общественно-эконмической формации» - тема особого разговора. Тем не менее, чтобы быть понятными, будем оперировать категориями основных защитников революций – марксистов.

«Общественно-экономическая формация»	Краткая характеристика	Порядки в СССР
«Рабовладельческая»	Раб бесправен, лишен личной свободы. Работает за еду, одежду, крышу над головой. Ему нельзя иметь личное имущество, семью. Производственные отношения раб – рабовладелец	Система исправительно-трудовых учреждений, широко известная как ГУЛаг. Заключенный бесправен, лишен свободы перемещения, свободы выбора выполняемой работы. Работает за еду, одежду, крышу над головой. Ему нельзя иметь личное имущество, семью (в местах заключения). Производственные отношения заключенный (раб)– государство (рабовладелец).*
«Феодальная»	Крепостной крестьянин располагает личным имуществом, инвентарем, может иметь семью. Имеет право голоса в сходе общине. Имеет свободу перемещения в пределах населенного пункта и по согласованию с феодалом (его представителем – старостой) может временно выезжать за пределы населенного пункта. Собственной земли не имеет. Земля принадлежит феодалу. Производственные отношения крестьянин – феодал	Колхозник располагает личным имуществом, инвентарем, может иметь семью. Имеет право голоса на колхозном собрании. Имеет свободу перемещения в пределах населенного пункта и по согласованию с государством (его представителем – председателем колхоза) может временно выезжать за пределы населенного пункта. Собственной земли не имеет. Земля принадлежит государству. Производственные отношения колхозник (крестьянин) – государство (феодал). Работники промышленных предприятий могут свободно перемещаться в пределах населенного пункта. Временно выезжать в другие населенные пункты. Переезд на постоянное жительство ограничен институтом прописки. Какое-то время был запрещен свободный переход с одного предприятия на другое.
«Капиталистическая»	Оборудование и инструмент, на котором работает и которым пользуется наемный рабочий ему не принадлежат, принадлежат капиталисту. Рабочие промышленных предприятий могут иметь в собственности жильё. Допускается иметь в собственности оборудование и инструмент и открытие собственного дела.	Оборудование и инструмент, на которым работает и которым пользуется наемный рабочий ему не принадлежат, принадлежат государству. Промышленные рабочие собственного жилья не имеют – проживают в государственном или ведомственном жилье. Кооперативная квартира или свой дом – исключение, а не правило.

* Многие защитники марксизма и советских порядков выдвигают аргумент, что в СССР заключенные, колхозники, работники промышленных предприятий не покупались и не продавались. Действительно. Практика купли продажи означенных категорий людей отсутствовала. В купле продаже людей просто не было смысла, так как собственник был один – государство. При этом мы не учитываем криминальные практики, которые преследовались государством. Однако криминальные практики рабства, во-первых, подтверждают факт рабовладения на территории СССР. Во-вторых, ставят вопрос: государство преследовало рабство как явление, или ликвидировало конкурентов?

Приведенная таблица четко показывает, что советская действительность включала в себя предыдущие «общественно-экономические формации». Это видно даже в рамках марксизма. С той разницей, что место множества мелких рабовладельцев, феодалов, капиталистов занял один большой рабовладелец, феодал, капиталист – государство. Заявления о каких-то «социализмах», как переходах к «коммунизмам» всерьез воспринимать нельзя, так как ни «социализм», ни «коммунизм» марксистами (и кем либо еще в мире) не разработаны. Следовательно, заявлять, что в СССР был «социализм» невозможно. Зато заявлять о наличии в СССР некой смеси отсталых «общественно-экономических формаций» можно абсолютно уверенно.

Говорить о прогрессе СССР по сравнению с «отсталыми «общественно-экономическими формациями» не приходится. Все технологии, использованные СССР во время индустриализации 1930-х были взяты на Западе: От кино и джаза до танков и гидроэлектростанций. Уровень развития СССР по сравнению с «капиталистическими» странами» в 1980-е многие помнят сами. Даже в космосе, которым СССР по праву гордился, мы должны говорить как о паритете.

Какой «прогресс», какой «прогрессивный строй» принесла революция в 1917-м?

Теперь с точки зрения прогрессивности революции давайте посмотрим на «цветную революцию» в соседней стране.

Целью революции (некоторые называют её майданом) тоже заявлялся прогресс. «Кружевные трусики и Европа» виделись прогрессивными. Действительно, на 1980-е, 1990-е, даже 2000-е, особенно когда подпитка из Москвы прекратилась, технологически развитая, сытая и спокойная Европа действительно выглядела прогрессом, к которому нужно стремиться. Но то, что мы видим сейчас в Европе, не говоря уже о «территории 404» назвать прогрессом язык не поворачивается.

Вывод: Никакого прогресса революции не несут. Поэтому приставка ре- в слове совершенно однозначно указывает на ре-эволюцию. Поворот эволюции вспять.

[1] Есть еще значение повтора. Но повтор – это по сути двойной разворот на 180 градусов и возобновление движения с потерей времени.